La sala de apelaciones de la Corte Penal Internacional confirmó las absoluciones pronunciadas a favor de Laurent Gbagbo y Charles Blé Goudé en enero de 2019. Los dos hombres están ahora libres. Pero el caso habrá puesto a la luz las profundas disfunciones de la oficina del fiscal y empañado el ya frágil historial de la fiscal Fatou Bensouda. Su sucesor, Karim Khan, es esperado en junio para su reforma.
El caso tenía todos los activos para darle a la Corte el crédito que sueña. Un exjefe de Estado y su exministro colocados en el banquillo de los acusados, juzgados por delitos perpetrados durante un conflicto cuyo clímax duró solo cuatro meses, y contando con la cooperación asegurada de las autoridades del país.
El asunto Gbagbo reúne todos los ingredientes para los fracasos de la acusación. Un cóctel de instrumentalización política, encuestas realizadas sin pericia y sin comprobaciones, desconocimiento del campo y una lectura superficial del conflicto. Para muchos observadores de la Corte y abogados, un juez que absuelve no es defectuoso. Pero cuando los despidos y las absoluciones se suceden, el problema se vuelve sistémico. El asunto Gbagbo es el fracaso más amargo de la fiscal Fatou Bensouda . Un fracaso cuyos orígenes se encuentran en los mismos cimientos de la Fiscalía, construida por el primer electo de esta Corte constituida en julio de 2002, Luis Moreno. Ocampo, del que la gambiana fue adjunta.
Agradecimientos y despidos
A partir del caso presentado contra el congoleño Thomas Lubanga en 2006, la fiscalía reveló sus defectos. El líder de la milicia fue condenado por reclutar niños para sus tropas. Pero el primer testigo en la historia de la Corte tuvo que admitir en el estrado haber mentido a los investigadores, mientras que en el este de la República Democrática del Congo (RDC) se organizaba un lucrativo comercio de testigos. Si Thomas Lubanga fue finalmente condenado, la Corte registró la primera absolución en el segundo juicio. Mathieu Ngudjolo fue absuelto cuando su coacusado, Germain Katanga fue condenado por una parte muy parcial de los cargos iniciales. Luego siguen las primeras resolución sin cargos contra Idriss Abou Garda, el rebelde sudanés o el ruandés Callixte Mbarushimana.
Sobre el papel, el asunto de Kenia parecía un mini Nuremberg. El cartel era impresionante, alineando a seis acusados, ministros y jefes de policía. Uno de ellos, Uhuru Kenyatta , se convertirá en jefe de estado mientras navega por un nacionalismo indignado ante la supuesta interferencia de la CPI. El presidente de Kenia será destituido en diciembre de 2014, al igual que los otros cinco sospechosos. En junio de 2018, la absolución de Jean-Pierre Bemba por la cámara de apelación provocó un terremoto. La liberación del exvicepresidente de la República Democrática del Congo (RDC) finalmente está comenzando a hacer parpadear a los 123 Estados que forman parte de la Corte, incluso a los que la financian, y a las ONG.
La fiscalización del Tribunal
Por tanto, el fallo del fiscal en el caso Gbagbo no es un accidente. Pero con el caso Bemba, este último episodio de las desventuras de la fiscalía ha alertado a los 123 estados parte de la corte. Por lo tanto, su Asamblea decidió, en 2019, realizar una forma de auditoría, bajo la autoridad del juez sudafricano Richard Goldstone, ex fiscal general de los tribunales internacionales para la ex Yugoslavia y Ruanda.
El 9 de noviembre de 2020 presentó a la Asamblea un informe de 348 páginas. En la parte reservada para la acusación, el diagnóstico es severo, pero justo. Los auditores notan la “falta de planificación estratégica a largo plazo” en las encuestas. Creen que sin un plan y sin una visión global, “los equipos trabajan sin pautas precisas y se reducen a un proceso de toma de decisiones reactivo ». Enfatice que los investigadores solo permanecen en el campo durante dos o tres semanas, en forma rotativa, y consideran que el método es « ineficaz » y agrega que « debe ser revisado por completo », especialmente porque conduce a « malentendidos de los países » donde se realizan las encuestas.
Los expertos confían en particular en el asunto Gbagbo. En la decisión de absolver, el presidente de la Sala de Primera Instancia, Cuno Tarfusser, escribió que “testigos de todos los ámbitos de la vida han ayudado a pintar ante la Sala un cuadro de Costa de Marfil que es simplemente incompatible con el retratado fiscal”.
La Corte no tiene su propia fuerza policial. Para investigar y arrestar sospechosos, se necesita la cooperación de los estados. En su informe, los expertos señalan a los Estados por la demora en atender las solicitudes de asistencia de la Fiscalía, sus respuestas irrelevantes o la transmisión de documentos inservibles por haber sido depurados de su sustancia. Técnicas clásicas de obstrucción cuando un país no desea realmente cooperar, una obligación, sin embargo, que se impone a los Estados miembros de la Corte. Pero en realidad, la obtención de la cooperación judicial suele implicar un enfrentamiento, sobre todo si se trastocan los intereses diplomáticos de las capitales solicitadas.
El fiscal reformador
El fiscal « debe mostrar determinación y espíritu estratégico para asegurar la cooperación necesaria », escriben los relatores. Sin embargo, la cooperación es un engranaje esencial en la justicia internacional, pero un mecanismo delicado. Requiere un sutil acto de equilibrio que, a diferencia de otros fiscales de los tribunales ad-hoc para la ex Yugoslavia, Ruanda o Sierra Leona, ni Luis Moreno Ocampo ni Fatou Bensouda han podido realizar. Ambos cultivaron una visión más clientelista de sus relaciones con los Estados, que los eligieron y que financian la Corte.
En su época, el argentino había creado una división específica dedicada a la cooperación, aún vigente. Sus funcionarios se ven a sí mismos como diplomáticos, denuncia el informe. Un defecto de nacimiento, heredado de los años de Ocampo. En ese momento, los funcionarios de la corte denunciaron irónicamente al “Ministerio de Relaciones Exteriores” de Argentina. Tras su elección, en 2003, Luis Moreno Ocampo había contratado en su despacho a todos los diplomáticos, británicos, canadienses, argentinos, que lo habían hecho electo. Naturalmente, este último se dedicó a la diplomacia, olvidándose de que un fiscal es un servidor de la justicia y alterando así durante mucho tiempo los cimientos mismos de la Fiscalía.
La auditoría del tribunal se publicó incluso cuando los estados partes intentaron identificar quién sería el tercer fiscal del tribunal. Karim Khan, elegido en febrero, ahora jefe de la investigación de la ONU sobre Daesh en Bagdad, será el fiscal de la reforma. Además de la reforma, el británico podría orientar su política penal hacia una mayor “complementariedad », acentuar la presión sobre los Estados para que lleven a cabo los juicios en sus propios tribunales y así acabar con la impunidad.
